Router

创新是很难的，至少和管理已经成熟的产品工作相比是困难的。

创新越发珍贵

最常见的情况是，要么想出了新的思路可发现别人早就做了；要么怎么也找不到新的产品到底该是什么样。因此我们最常见的所谓新产品，都是些新瓶装旧酒，甚至是换了换包装而已，在IT界这个包装的含义更广泛一些，比如外壳。当然凡是新瓶装旧酒的家伙肯定不会忘记的事情就是换掉以前的广告词。长此以往，真正的创新大家越来越难以看到，反倒是越发珍贵了。也许和人们消费鉴赏水平提高了有关。

创新是一个执行过程，没有什么教材管用

真正的创新和我们开车无异。记得很早看过哈佛教授波若玛写的行销一书，讲了个有趣的例子，说人们学开车去问会开的人，会开的说：挂档、松手刹等等，可这些全无用处，因为想学会你必须去自己开。这是个需要实践的活。这位教授强调的是行销的执行过程远比分析什么几个P重要的多。我至今对这本书印象深刻。创新的过程是一个执行的过程，因为要面对未知、风险。因此没有什么固定在教科书教你的范围内，因此做这项工作的人认定一定会遇到问题。好像MBA的案例教学方法也很难派上用场，因为新遇到的问题很难被套用到案例中。倒是一些具备的思想的方法论的人比较能适应这种麻烦。那么我们面对新问题有没有什么工具可以带上，有专家会推荐市场调查。

也没有什么法宝可以当作屡试不爽的工具

市场调查大多数是为已经具备公众知晓度的产品进一步切合用户使用服务的，或者说是为已经创造出来的需求转换成收益服务的，因此被一些所谓品牌公司奉为至上法宝，因为很显然地可以通过这个东西快速“生产”出“创新产品”。但是真正在市场上受到推崇的好东西却没有法宝可言。创新也无法被生产。原因很简单，那些专家教我们去找市场调查（在这里我说的市场调查指的是需求调查，大多采用的是focus group方式）的时候，其实是想让我们了解用户的需要，遗憾的是在我多年的经验当中发现这种调查是验证我们思路的良好工具，是你发烧之后告诉你温度的温度计，但不是你发烧的原因。你可以通过调查去评判创新是否有市场存在，但如果你把温度计的数据当作发烧的原因看，那你早晚掉进用户给你埋的陷阱里。只有差劲的医生会这么做，因为他想快点打发你，接下一个活：凡是低烧就是感冒，凡是高烧就是炎症。这样的医生是在看病不是在创新。用户并不能带来你的创新产品和温度计不能告诉你新的病症是什么是同样道理。

这样说来，创新的研发更像是一个经验所引导下的比较微妙的虚无的事情，比起一般的工作更无法琢磨。让人容易与东方的哲学联系起来，就像是针灸，用起来挺灵，说起来可就玄了。

创新看上去比较玄妙的原因

创新中也存在着一些规律可以被领悟和传播，只是曾经创新过的企业对此忌讳莫深：我凭什么要告诉你，让你学会呢？因此我也无意和大家沟通如何做创新，但有趣的是这中间的体验却是可以通过文字引领你去思考去领悟，而实践是你提高领悟的最佳途径。

创新能被度量吗？有趣的创新绩效考评

这个问题太难一句说清，你当然可以衡量一个创新最终的水平。前面说了市场调查，最终市场销售的状况也是个参照物，这个参照物夹杂了一些别的因素，比如供货材料等很多东西，不过也可以用来做参考。但如果你是想让你的企业批量产生IPOD那种杰作，那就和你用枪逼着一个作曲家做出一首惊世作品是一样的可笑了。所以说一个创新的最终效果是可以通过比较与分析度量的，但创新的数量指标却是最后一定会闹笑话的事情，最终如果不是滥竽充数，就一定是数字搬家。

不过现实里还真有这种事情。我听说有企业把创新的指标下到每一个事业部，规定大家都要创新，而且规定要每年给公司带来多少的收入。如果企业是规定近两年开发的新产品要站到企业本年度销售额的一定百分比，我认为是企业对付市场变化的一种有效方式，这里面的新产品更多讲的是老产品的自然更新，并非是真正创新的产品。因为即使是很庞大的企业，三年能推出一个真正创新的产品已经是非常出色的了。所以对创新的绩效考评一定是倾向于鼓励性质，一定不能是倾向于下指标完成任务性质的。再者根据创新的特点说，创新的鼓励倾向不能是面向一个人，而一定要是一个团队。从这里引出另一个问题，是不是让谁都可以创新出惊世咳俗的作品来？也就是创新的人是什么样的人，他们怀揣着什么样的理念，才会产生出创新？让他们做什么才人尽其材？

创新都是些“有毛病的人”干出来的

创新肯定不是谁都能干的。小革新是谁都能干的，那是一个可以用培训就可以做到的。创新一定属于脑子里有点毛病的人才干得出来的，因为干出创新事情的人一定能觉得现在的什么是不合理的。这对大多数人看来肯定是有病。人们的适应力是很强的，一旦环境给人一个既定的规则，人们很难跳出圈外。所以你可以通过适应能力的考察发现一些适应力比较差，对一些所谓规则有些逆反的，但却讲得出自己道理的人。

可能有语言障碍但一定到自己的擅长领域滔滔不绝的。如果发现一个人属于话不投机半句多的，有可能这个人有些潜质。特别是他如果能用一个意外的词汇或者是其他行业的语言来形容本行业的事情，有让你觉得有趣，说明他可以抽象的方法与常人不同。而对现实的第一次抽象过程是创新最宝贵的开始。这时候他正在寻找语言以准确描述他感受到的一些东西。

能够抽象只是第一步，接下来就是演绎推理和归纳推理的能力了。他会用因为...所以来表达他至少四段论的说理；而有时候却直接得出一个结论，让你摸不着头脑，因为他忘记了你还没听到他推理的前提。

接下来就是令人瞠目结舌的无关关联能力了，这种人会把一些牛头不对马嘴的事情放在一起津津乐道地谈论他们的最新研究成果。当然这种能力极其考验他们的知识宽度。大多这种人都爱好三个以上的领域。而且他们把完全不同的两个东西放在你面前说这两个一样的时候，你需要静下来5分钟才明白，他是在说的什么。也会有他把两个完全不同的东西放在你面前说，我通过这一个想到了另一个。

但是光有这样的人什么也创造不出来，还有两个重要的东西，意愿和teamwork。

开始创新吧

回到创新的研发工作，我们要开车的时候首先要想我们要去哪里，那个地方在哪里。研发的初始工作也一样，在最初对我们要去的地方可能需要进行一番考察，但整体上说，是我们要去那个地方，是唯心的，不是唯物的。在我们开车的一刹那，我们如果还没有清楚去哪里，我们一定会浪费一些资源。

所以在创新的研发工作开始，我们就要对我们可能的目标给出相对清晰的界定，至少要有个大致的描述。如果你想从课本里找到你想去哪里，那一定是你沿着别人的路在走，那也就不是创新了。真正的创造一定要：我要去...的句式下开始。而且这个句式没办法从别人那里学到，必须是从自己心底油然而生。